Островський а. н. - Своєрідність конфлікту в п`єсі а. н. Островського гроза

У кожному драматичному творі зв'язок між композицією, конфліктом і жанром дуже тісна, ці три складові твори просто не можуть не перегукуватися один з одним, і часто, прочитавши жанрове визначення, виділене дрібним шрифтом на титульному аркуші, ми вже вгадуємо не тільки форму, але часом і сюжет, а разом з ним і ідею, тему всього твору, відповідно і конфлікт, породжує ці ідеї. Іноді саме жанрове визначення (в цьому випадку найчастіше підкреслене автором) може просто не відповідати основним традиціям жанрового поділу в літературі. Той факт, що жанрове визначення автора раптом не відповідає формі або утримання, наводить на думку, що і конфлікт тут набагато глибше, ніж диктують рамки одного обраного жанру. Якщо ж письменник навмисне підкреслює це невідповідність між формою і змістом, то дослідники, критики стикаються із ще однією загадкою, дозвіл якої важливе для розуміння конфлікту, а отже, і ідеї твору. Яскравим прикладом можуть служити гоголівські "Мертві душі", не випадково названі поемою. Своїм твором М. В. Гоголь як би підводить підсумок усього попереднього літературі, змушуючи відточені до досконалості вже існуючі жанри працювати по-новому, і метою такої роботи є виявлення нового глибокого конфлікту.
Ситуація в п'єсі "Гроза", історія її створення і схожа і різниться від висловлених вище спостережень. А. М. Островський не підводив підсумки, не синтезував нові жанри, тим не менш жанрове визначення "Грози" як побутової соціальної драми, дане ним самим, є не зовсім правильним, а відповідно, і один, що лежить на поверхні конфлікт, по суті, замінюється іншим, більш глибоким і важким. Жанрове визначення А. Островського було лише даниною літературній традиції. Конфлікту ж тут судилося зіграти зовсім іншу роль. Якщо розглядати "Грозу" як соціально-побутову драму, то й що випливає із цього конфлікт виглядає досить просто: він як би зовнішній, соціальний; увагу глядачів порівну розподілено між героями, всі вони, як шашки на дошці, грають майже однакові ролі, необхідні для створення сюжетної канви, вони заплутують і потім, мелькаючи і перебудовуючись, як у квача, допомагають вирішити заплутаний сюжет. Якщо система персонажів розкладається таким чином, що і конфлікт виникає і дозволяється як би з допомогою всіх діючих осіб. Тут ми і маємо справу з драмою побутового характеру, її конфлікт простий і легко вгадується. Що ж відбувається в "Грози"? Заміжня жінка, досить богобоязливий, полюбила іншу людину, таємно зустрічається з ним, зраджує чоловікові. Єдине, що хвилює її - це її стосунки зі свекрухою, яка є представником "століття минулого" і свято охороняє саме букву закону, а не сам зміст, кажучи алегорично. Катерина при такій розкладці конфлікту і такому його розумінні в світлі жанрового визначення "Грози" як соціально-побутової драми є уособленням нового часу, "століття нинішнього", і поряд з Тихоном, Варварою, Кудряшов бореться проти пережитків минулого, проти домострою, проти самої атмосфери застойніка відмерлих правил і порядків, уособленням якого є дореформений Калинів. Легко виявляються і головні антагоністи - Катерина і Кабанихи. У такому дусі розуміли "Грозу" багато критики і, зокрема, Н. А. Добролюбов. Ось стикаються сильні особистості, два антагоніста, хтось із них повинен піти, і раптом ... Цим, здавалося б, приреченим людиною виявляється не стара Кабанихи зі своїми архаїчними поглядами на життя, а молода, повна сил Катерина, оточена своїми однодумцями. У чому ж справа? Що ж сталося? Конфлікт старого і нового, "століття нинішнього і століття минулого", здавалося б, дозволений, але дещо дивним чином. Все це приводить нас до думки про те, що конфлікт у п'єсі набагато глибше, складніше і тонше, ніж на перший погляд здається. Безумовно, майстерно вибудувана сюжетна лінія, протистояння двох сильних особистостей - Катерини та Кабанихи мають місце і дають нам можливість спостерігати конфлікт соціально-побутового характеру, нагадує будь-який нинішній телесеріал. Але глибоко прихований конфлікт виявляється тут при дещо іншому прочитанні п'єси і другом жанровому визначенні, при іншій трактуванні сюжету "Грози". Визначення жанру "Грози" і розуміння конфлікту як соціально-побутового, даного А. Н. Островським, є тут не тільки даниною традиції, але й, мабуть, єдино можливим варіантом в той час. А. І. Журавльова так пояснює це явище: "... вся історія передувала Островському російської драматургії не давала зразків такої трагедії, в якій героями були б приватні особи, а не історичні діячі, хоча б і легендарні". Отже, жанрове визначення "Грози" при іншій трактуванні - трагедія, а трагедія, відповідно, передбачає більш високий щабель конфлікту, ніж у драмі. Протиріччя здійснюється не на рівні системи персонажів, а на більш складному рівні. Конфлікт виникає насамперед у свідомості героя, який бореться з самим собою.
Історія трагедії йде далеко в глибину віків, але зазвичай дійовими особами, починаючи від античної трагедії, були історичні особистості. Досить згадати Антігону Софокла, яка не знає, як їй вступити, не порушивши своїх моральних, внутрішніх моральних принципів (а зовсім не "зовнішніх", синтезованих державних законів).
У класицистів приблизна ситуація в "Сіде" Корнеля, вона дозволяється лише шляхом усунення борються в Родріго моральних сумнівів. Такий і конфлікт у А. Н. Островського, він внутрішній, моральний, тільки його переживає не царська донька чи знатна дама, а проста купецька дружина. Вихована на християнській моралі та домостроївських принципах, вона з жахом бачить їх крах не тільки навколо, а й усередині себе, у своїй душі. Все навколо неї валиться, "час стало в умоленье приходити", говорить мандрівниця Феклуша. Свідомість своєї "гріховності і в той же час розуміння того, що вона ні в чому не винна і не в її силах протистояти пристрасті, доводить її до нерозв'язного протиріччя всередині себе. Катерина не може не любити Тихона - адже так вона зраджує Бога у своїй душі , але тим не менше трапляється страшне, і Катерина не в силах що-небудь змінити. Конфлікт полягає не в антагонізмі Кабанихи і Катерини, яка на перший погляд домагається права на свободу вибору почуттів, конфлікт закладений у самій Катерину, що бачила в такій боротьбі злочин проти Бога і не зуміла змиритися з цим. І не Кабанихи губить Катерину, як у фіналі вигукує Тихон, сприймає все те, що відбувається з точки зору людини нового часу - Катерину губить власна гнітюча суперечливість його почуттів. Але розуміння внутрішніх переживань Катерини недоступне Тихону, як і всім іншим персонажам п'єси. Вони як би відсуваються на другий план, служать лише фоном, декорацією для прояву характеру Катерини, як, наприклад, Дикої або пані. А по суті, один з головних героїв, Борис, взагалі характеризується як "належить більше до обстановці" . Всі герої хіба що утворюють єдине ціле - їхнє невір'я укупі з прогресивним світоглядом Кулігіна виступає своєрідною противагою фанатичної віри Катерини. У той же час майже сектантська віра Катерини призводить до нерозв'язних суперечностей в її душі, тоді як всі інші давно примирилися зі своєю совістю. Це протиріччя не може мирно вирішитися, і Катерина не здатна піти на компроміс з самою собою.
Катерина різко відрізняється від всіх інших героїв, тим не менше вона дуже схожа на Кабанихи. Обидві фанатично вірять, обидві усвідомлюють жах проступку Катерини, але якщо Кабанихи охороняє старе, віджиле, то Катерина до того ж вірить всією душею, і для неї всі ці випробування у багато разів важче, ніж для Кабанихи. Не витримуючи стану невизначеності, Катерина бачить вихід в покаянні, але і це не приносить їй полегшення. Покаяння вже не грає особливої ​​ролі, відплата невідворотно, Катерина, як всі істинні віруючі, фаталістка і не вірить в те, що можна щось змінити. Покінчити з трагічним конфліктом в душі можна лише одним способом - позбутися її, позбавити її безсмертя, і Катерина здійснює найтяжчий гріх - самогубство.
Отже, ми бачимо, що кульмінація і розв'язка цієї трагедії диктується самим жанром, і це вже не соціально-побутова драма з її зовнішнім конфліктом. П'єса будується за законами трагедії; жанр, композиція, сюжет - все впливає на конфлікт, роблячи його тонким і багатогранним, глибинних і багатозначним.
Мотив спокутування провини жінки, переступила межу, трагічність її положення розвивається у подальшому і після А. Н. Островського, особливо Ф. М. Достоєвським і Л. Н. Толстим (Катюша Маслова у "Воскресінні", Катерина Іванівна в "Злочин і кару ", Катька з поеми О. Блока" Дванадцять ". Цікаво, що ім'я Катерина міцно закріпилося в літературній традиції). Але тим не менш можна з упевненістю сказати: "Гроза" є як би початком виникнення нової традиції і водночас залишається по своєрідності конфлікту "унікальним явищем у російській літературі XVIII століття".